El "combat del segle"

Després de llegir comentaris de tos colors, he vist el combat. No entenc res de res. Què és el que ha decebut a la gent? Portem mesos dient que arriba amb 10 anys de retard, que serà més la prèvia que el mateix combat, que Mayweather anirà a evitar els atacs contundents de Pacquiao i que, si no el tomba en els primers assalts, serà als punts per l'americà... ha passat tot el que es deia que passaria i molta gent encara es queixa com si esperés una altra cosa. A mi, tècnicament m'ha semblat prou bo, no esperava més. Crec que a Pacquiao li ha faltat una mica de contundència en certs moments però ja té una edat. Sobre el tongo i les puntuacions voldria dir una cosa: metre les regles siguin les que són, el resultat em sembla correcte (que no just). M'explico: si domines un assalt de forma contundent i inapel·lable però el contrari no cau i no hi ha penalitzacions per joc brut, el guanyes 10-9; si en un assalt el contrari et llença només jabs inofensius però li entra un més que la suma de cops contundents que tu li has donat, guanya ell 10-9. Injust? Sí. Legal? També. Són unes normes que primen la noblesa per sobre de l'espectacularitat. Què volem? Això ens ho hauríem de plantejar.